FREEDOM is what we need

     Hola hola, furt se děje vel'a! Než se zase dostanu k tématu kultury, napíšu v tomto článku kratší zamyšlení na téma ekologie a ekologického aktivismu + pár slov ke stále žhavému tématu Ukrajiny ne ve smyslu toho, jaká je tam situace (to ani popravdě moc nesleduju), ale toho, jak se k tomu staví naše společnost. Taky bych ráda okomentovala nějaký novinky ze světa týkající se zákonů dotýkajících se LGBT komunity a tyranie skrze rádoby anti-covid opatření.

     Ekologie je téma, o které se už nějakou dobu zajímám, protože vím, že ať je člověk sebevyspělejší a používá sebemodernější technologie, pořád patří do říše živočichů a i se vším nepřirozeným, co běžně dělá, je součástí přírody a je a bude na ní závislý. Přírodu miluju a respektuju význam všeho živého. Proto už léta dělám základní kroky k tomu, abych ji svým stylem života poškozovala co možná nejmíň a tzv. zmenšila svou ekologickou stopu (ty spočívají v třídění odpadu - hlavně plastů, v alespoň minimálním šetření vodou a energiemi, v občasném využití re-use principu - např. u oblečení, v opětovném využívání igelitových tašek a sáčků, v tom, že dávám přednost českým produktům bez palmového oleje a těm na přírodní bázi netestovaným na zvířatech, a ve snížení konzumace masa). Jsem ráda, že se za poslední roky změnilo myšlení (hlavně mladých) lidí v této otázce a ruku v ruce s tím i jejich přístup a chování, i když je stále hodně co zlepšovat, a že se tomuto způsobu myšlení a s tím související poptávce přizpůsobují i různé firmy rozšířením nabídky toho, co prodávají, i zvolením jiných postupů ve zpracování a balení produktů. A tady cítím, že je nutno podotknout, že je to zcela přirozený proces řízený zdola jednoduše tím, co lidi chtějí. A to, co chtějí, mj. vychází z uvědomování si toho, jak to je, a všech souvislostí kolem. Proto si myslím, že ekologické kampaně by měly stavět především na šíření informací, poukazování na problémy a navrhování možností řešení hlavně na úrovni toho, co může udělat každý sám za sebe. Nátlak na politiky, a tedy zásahy shora, je možné vyvíjet u obzvlášť závažných případů, jako je týrání zvířat nebo nenávratné ničení celých biotopů. Takže tak, jako jsem byla všema deseti pro zákaz kožešinových farem, jsem všema deseti i pro zákaz klecových chovů hospodářských zvířat a do budoucna bych byla i pro úplný zákaz velkochovů. Pokud však v rámci tzv. Green Dealu má dojít k něčemu, jako je snaha donutit lidi k pořizování elektromobilů skrze masivní zvyšování cen aut se spalovacími motory nebo rovnou zákaz takových aut (ten EU původně plánovala na rok 2035), tak jsem jednoznačně PROTI! Kdo bude chtít, elektromobil si pořídí sám ze své vůle proto, že to uzná za vhodné. Když teda chcou, aby lidi přesedlali na elektromobily, ať jim ukážou, že to má smysl, a lidi to pak budou dělat sami (je to podobný princip jako užívání ochranných pomůcek při pandemii) – ale toho evidentně nejsou schopni (aby taky jo, když je výroba a likvidace baterií pro elektromobily těžce neekologická – takže stejný nesmysl, jako BIOpaliva), tak radši nakážou, zakážou nebo nátlakovými prostředky donutí a někdo v pozadí si zase těžce namastí kapsu... :-)

     Green Deal ale není to, o čem jsem chtěla primárně psát. Chtěla jsem hlavně okomentovat ekoterorismus hnutí Extinction Rebellion, které zneužilo tématu války na Ukrajině a jeho aktivisté několikrát zablokovali dopravu v Praze tak, že si lehli na silnici jako mrtvoly a další si do ní dřepli s transparenty. Nejenom, že tím znepříjemnili den spoustě normálních lidí, kteří třeba spěchali do práce, na důležitou schůzku apod., ale ještě k tomu nenechali projet ani sanitku, která vezla člověka, jemuž šlo v tu chvíli o život (http://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/458874-aktiviste-blokovali-prazskou-magistralu-nepustili-ani-zachranku-muz-mohl-zemrit?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu&fbclid=IwAR2RlPqn8pJtqDusFr__ChXeKFWml_o4Ibt1eRxEtLqYgftukBFy9ql5pQ0#dop_ab_variant=729310&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_vert_ab=729310&dop_vert_id=leg0&dop_req_id=Y9oP8wd2dlB-202204081304&dop_id=16065103) – sorry, ale ať jdou do prdele. Jakkoli to mohli třeba i myslet dobře (a já cením každýho, komu není lhostejné životní prostředí, a tedy my sami jako lidstvo), tohle se prostě nedělá a to s tou sanitkou je úplně na přesdržku... Jet já v autě s tím, že mám někde být na čas, a lehnout si mi nějakej vůl do cesty, vystoupím a odklidím ho vlastnoručně. A kdyby se někomu z mých blízkých něco stalo jen proto, že sanitku na cestě do špitálu zdržel nějakej takovej kokot, najdu si ho a rovnou zastřelím... Vážně idioti tohle: to už i to jejich starý dobrý přivazování se ke stromům je menší zlo (zablokování dopravy je mimochodem kontraproduktivní úplně stejně, jako snaha bránit před pokácením stromy napadené kůrovcem – když totiž auto stojí se zapnutým motorem, spálí daleko víc paliva a do ovzduší uvolní větší množství emisí)... :-/ Tuším, že jsou to ti samí, kdo inicioval studentské protesty v roce 2019: http://ravepunkerz.estranky.cz/clanky/aktualne/cesi-na-sto-zpusobu--od-nacionalistickeho-terorismu-po-ekologicke-boje.html ale jistá si nejsem...

     Můj další komentář se bude týkat opět toho, jak jsou českou společností vnímány souvislosti kolem konfliktu na Ukrajině. Byť už se i v médiích víc mluví o banderovcích nebo třeba o pluku Azov (ukrajinským státem financovaná banda militantních nácků) a pozornost byla věnována i demonstracím nejen u nás žijících Rusů, kteří se od Putinovy války distancovali (např. tady: http://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/demonstrace-rusko-rusove-proti-putinovi-protest-invaze-na-ukrajinu_2203261459_jgr a tady: http://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rusove-vlajka-protest-praha-valka-ukrajina-vladimir-putin-zelenskyj.A220328_152223_zahranicni_kha), stále mám pocit, že je pohled médií i společnosti hrozně jednostranný. Slýchám, že někteří mají problém s tím, když někomu chybí ukrajinská vlajka na profilu, a jsou schopní se kvůli tomu s dotyčným i pohádat (já takovou zkušenost naštěstí nemám – moji kamarádi a facebookoví známí nehrotí do krve, když se naše názory v něčem rozchází). Setkávám se čím dál častěji i s tím, že jakmile se někdo snaží poukázat na to, že věci nejsou černobílé ani v případě rusko-ukrajinského konfliktu, je hned pro-ruský obdivovatel Putina, který šíří dezinformace a podporuje válku. Jako by si málokdo uvědomoval, že je to trochu složitější než "Ukrajina = ti hodní napadení chudáci a Rusko = ti zlí agresoři a teď se z toho všichni jednostranně poserem".

     Trend rámečků na profilovce už proletěl Facebookem několikrát – pamatuju si "Je suis Charlie Hebdo", nedávno samozřejmě "Jdu/Nejdu se očkovat" a teď tu máme už dřív zmíněné ukrajinské vlaječky. Nechci se teď vyjadřovat k tomu, nakolik má nebo nemá takové gesto smysl (to by se dalo stručně vyjádřit asi takhle: nic to nezmění, ale je to nějaký sebevyjádření a pokud má pro někoho význam, budiž). Spíš podle mě fakt, že Facebook jako společnost nabízí teď trendově pouze ukrajinskou vlajku, ale protestní ruskou trikoloru s mírovou bílou místo "krvavé" červené už ne, potvrzuje to, že je pohled světa na celou tuto otázku jednostranně omezený. Podvracení agresivního militantního jednání ruské vlády zevnitř a snaha zvrátit to, co se děje, přímo v zárodku, je přitom naprosto zásadní – zásadnější než chrastění zbraněma. Je to takový symbol... Ruským bojovníkům za mír podporu vyjádřit nelze – stranu ti vyberou automaticky a buď ber, nebo buď out... Mně osobně nevadí být out, ale jde mi o princip. ;-) Zaráží mě, že se tím nezabývá třeba ani Amnesty International – o masovém zatýkání ruských demonstrantů jen jeden okrajový článek a jinak kde nic tu nic, žádná akce na podporu, žádná petice, prostě nula...

     Znova říkám, že bysme si vůbec žádnou stranu vybírat neměli (http://www.youtube.com/watch?v=tcpKzIutZiA&ab_channel=jaksitaksiTV). Celá tahle zkouška pro lidstvo (kolikátá už taky – zatím neprospělo) spočívá jednoduše v tom, že si máme místo boje vybrat pospolitost. Co myslíš – zvládneš to?

     Teď se úplně nově objevil článek o zákonech nově přijatých v americkém státě Alabama, týkajících se změny pohlaví u transsexuálů a přístupu k transsexualitě a jiné sexuální orientaci obecně na školách. Článek uvádí, že jsou zákony "namířené proti LGBT komunitě". K přečtení zde: http://www.novinky.cz/zahranicni/clanek/v-alabame-prosel-zakon-kriminalizujici-zmeny-pohlavi-u-dospivajicich-40393391#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=pToNUhFsYbB-202204101843&dop_id=40393391&source=hp&seq_no=7&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz      

     Abych shrnula, o co jde: v Alabamě lze nově podstoupit změnu pohlaví až po dovršení věku 19 let, trans studenti na školách nesmějí využívat WC odpovídající jejich psychické pohlavní identitě (tzn. holky, co se cítí jako kluci, nesmí chodit na pánské a naopak) a téma sexuální orientace a pohlavní identity se může na ZŠ probírat až v 6. ročníku a dál. Zajímalo by mě, co konkrétně autora článku vede k tomu, že jsou tyto zákony proti LGBT...

     Vezmeme to popořadě. Co se týče tranzice (tj. změny pohlaví spočívající v užívání hormonů a podstoupení operace) mi naprosto dává smysl, aby to bylo možné až v dospělosti, kdy se předpokládá, že už člověk ví, co opravdu chce. Je to totiž obrovskej zásah do tělesné integrity člověka a nevratná změna, kterou by si tudíž člověk měl dvakrát rozmyslet, než do ní půjde. Když člověk dospívá, tak se ještě překotným způsobem vyvíjí; je to období života, kdy člověk hledá sám sebe nejintenzivněji a prochází různými fázemi všeho možnýho, třeba i sexuální orientace, která se taky může v tomhle období 10x změnit (vlastní zkušenost, podotýkám). Člověk může věci zkoušet jen ze zvědavosti nebo podléhat různým trendům i v oblasti té sexuality. Pamatuju si dobu, kdy bylo hrozně cool být bisexuál - bylo to tehdy spojený s EMO scénou a 13-14-15letý holky se tehdy líbaly s holkama, kluci s klukama a chodili spolu a kdovíco zkoušeli, i když bisexuální nebyli, protože to prostě bylo in... Na gymplu jsem měla spolužáka, který byl vždycky takový "třídní podivín" a jednou z něj vylezlo, že se cítí být holkou, hrozně to tehdy řešil a měl z toho deprese a všechno a co myslíš, že teď, o nějakých 10 let později? Žádná změna pohlaví se nekonala, je pořád chlap, jen tehdy procházel nějakou pubertální osobní krizí a potřeboval na sebe upozornit. ;-) A zákony na podobným principu z jiných oblastí už dávno fungujou: u nás se třeba ze zákona můžeš nechat tetovat od 15 let a do 18 musíš mít písemný souhlas rodičů (teda, do tetovacího salonu – kámoš, co si pořídil basic tattoo kit a bude tě kérovat někde na kalbě, to po tobě asi chtít nebude ;-)). Po mně to ve studiu chtěli aspoň fingovaně, i když jsem šla v 17ti na piercing... A i to dává smysl, když si vzpomenu, co za kérky jsem chtěla, když mi bylo 13, 14 – je to taky na celej život, takže jedině dobře, že to prošlo až v 18... Jinými slovy, tenhle zákon nemá nic společnýho s tím, že je někdo transsexuál a někdo ho za to chce trestat nebo nějak omezovat, ale s tím uchránit někoho, kdo za sebe ještě plně nezodpovídá, před ukvapeným rozhodnutím, který může být založený jen na nějaké momentální dočasné fázi nebo trendu a mohlo by mu později i zničit život (a jinýmu pohádkově vydělat). Argument, že tento zákon "podkopává přístup ke zdravotní péči" je naprosto směšný – jaká zdravotní péče? Vždyť je to jako plastická chirurgie (kterou můžeš taky podstoupit až od 18 btw.) – to jsou, vole, kosmetické úpravy, ne zdravotní péče...

     V diskuzích někteří poukazují na to, že proces změny pohlaví je i tak dost zdlouhavý a trvá roky (k operaci se přistupuje až po nějaké době podávání hormonů) a nejlepší je ho podstoupit za předcházejícího umělého zabrždění fyziologických změn souvisejících s pubertou podáváním tzv. blokátorů už někdy kolem 12., 13. roku života, ke kterým se alabamský zákon taktéž vztahuje. Tento argument se také opírá o to, že užívání blokátorů a posléze hormonů nevede k nevratným, ale pouze dočasným změnám, které ustoupí po jejich vysazení, a že někteří jedinci si uvědomují nesoulad své pohlavní identity již od útlého dětství. Na druhou stranu, ty blokátory a hormony jsou neskutečné svinstvo, které má spoustu negativních vedlejších účinků. Vždyť i hormonální antikoncepce nebo éčka v potravinách jsou dlouhé roky téma s tím, že to není úplně ideální věc - chceme teda škodlivost blokátorů a hormonů přehlížet a bez mrknutí oka je předepisovat děckám, která důsledky úplně nedomýšlí, jen že si o to řeknou, protože jim z nějaké rádoby neziskovky řekli, že je to v pohodě? Pohled českých odborníků na věc k nahlédnutí zde: http://cnn.iprima.cz/odbornici-puberta-je-slozita-deti-by-behem-ni-nemely-o-zmene-pohlavi-rozhodovat-14949. Já říkám: dobře, ať je teda možnost zažádat o výjimku, ale pouze v případech odůvodněných důkladným prošetřením sexuologa a psychologa a se souhlasem rodičů s možností dané odborníky zpětně žalovat a odsoudit k vysokým trestům, pokud by se později ukázalo, že by ten člověk měl rád zpátky své původní pohlaví. Když i na blbou kérku potřebuješ do 18ti souhlas rodičů, tak na tranzici se vším, co obnáší, třikrát tolik. Není to prdel, je to závažná věc a vůbec by společnost měla být otevřená i té možnosti, že to není tak, že se člověk narodí "do špatného těla", ale že příčinou problému je jeho duševní nesoulad a měly by být otevřené dveře výzkumu a hledání možností řešení postavených právě na tomto úhlu pohledu a to samé i u sexuální orientace. Protože to, že zatím všechny pokusy v minulosti selhaly, neznamená, že do budoucna nikdo nemůže přijít s řešením příčiny, a tedy s možností, jak transsexualitu i homosexualitu skrze nějaké terapie léčit (u té homosexuality už se to dokonce v některých případech povedlo a i z vlastní zkušenosti vím, že se s tím na té terapeutické úrovni dá pracovat, akorát se to "neziskovkám", které na homosexuálech vydělávají, nelíbí, protože by to do budoucna mohlo ohrozit jejich byznys). Protože nejideálnější by bylo, kdyby nikdo žádnou tranzici podstupovat nemusel a kdyby nikdo nemusel řešit založení rodiny umělým oplodněním nebo adopcí. Tak, jako odmítám nenávist, násilí a bezpráví vůči různým skupinám včetně transsexuálů, odmítám i vnímání transsexuality jako přednosti a změny pohlaví jako něčeho žádoucího: žádoucí je to jenom proto, že zatím neznáme jiný způsob, jak takto postiženým lidem pomoct. Z druhé strany by v každém případě mělo být zachováno právo člověka se rozhodnout (tj. možnost tranzice za určitých podmínek nebo uzavření oficiálního homo svazku bych zachovala i v případě, že by se dala transsexualita a homosexualita léčit – ať se svým životem každý naloží, jak chce). 

     Co se týče používání toalet, tam mi to přijde taky jasný. Sorry, ale kdyby se mnou na dámský hajzly mohli normálně chodit borci, tak by mi to bylo hodně nepříjemný a že má týpek pocit, že je holka, by mi bylo upřímně jedno (nehledě na to, že to můžou lehce zneužít i ti, co takovej pocit ve skutečnosti nemají). Na party, kde většina chlastá nebo si jede na bůhví čem a chodí se na hajzly prcat, je to asi jedno, ale do "běžnýho provozu" fakt ne, sorry... Práva většiny prostě nelze podřídit právům menšiny... Když už, jsem pro kompromis ve formě úplně oddělených "třetích" toalet. S tím, že bych nechala na uvážení každé školy (nebo jiné instituce/firmy), jestli takové toalety zřídí, nebo ne (třeba i dle konkrétní poptávky lidí) podobně, jako je tomu např. u bezbariérového přístupu pro vozíčkáře (protože proč to ukládat plošně jako povinnost, když počet lidí, kteří by to reálně využili, je nula nula nic procent).

     No a nakonec ohledně výuky o sexuální orientaci a pohlavní identitě s hranicí 5. třída... My to tak třeba na základce reálně měli: vůbec první sexuální výchovu jsme měli právě v 5. třídě, kde se probíraly úplný základy týkající se pohlaví a sexu, a zbytek se tak nějak postupně probral až na 2. stupni... No a co? Tady nějak vůbec nechápu, v čem je problém – však to takhle dává smysl... Jenom magor bude cpát ve škole téma sexu dětem v první třídě. Já sice věděla už od školky, o co jde, ale mě to reálně zajímalo a řešili to se mnou doma naši – prostředí školy je něco trošku jinýho, i když i tohle patří mezi věci, o kterých má škola vzdělávat; mělo by to ale být logicky uspořádaný od toho nejjednoduššího a nejzákladnějšího úměrně věku dětí s přihlédnutím ke školnímu prostředí. Představa, že šestiletý dítě dostane do sešitu razítko se včeličkou třeba za obrázek pyje a vagíny, mi přijde ultra úchylná... :-D A stejné logické členění "od základu dál" by mělo platit i pro tu samotnou sexuální výchovu. A základ u lidí byl, je a bude hetero a cis. Další varianty se můžou probírat, až se zvládne tento základ – tady snad není nic k řešení, nebo máš pocit, že ano?

     U těchto alabamských zákonů bych tudíž udělala jen drobné úpravy skrze nějaké dodatky zohledňující širší souvislosti a jejich detaily, jinak se pod to podepisuju a neshledávám v tom nic homofobního nebo transfobního.

     Na závěr už jenom taková informativní perlička ze světa. Nechci tomu dávat moc energie, ať to nepřitahuju zpátky, když už tu od toho máme v podstatě pokoj, ale: zde prosím pěkně vidíme, kam až lze zajít, aneb, když detenční centra pro ty, co nedodržují karanténu, nestačí: http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/clanek/uzavrenou-sanghaj-ovladl-hlad-z-oken-zni-zoufaly-narek-obyvatel-40393453#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=6bTFobnGrLO-202204101804&dop_id=40393453&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz Charitativní sbírku pro Šanghaj v té záplavě těch pro Ukrajinu nějak postrádám... 

______________________________________________________________________________________

Další podrobnosti o situaci v Šanghaji zde: http://www.seznamzpravy.cz/clanek/koronavirus-zivot-v-sanghajskem-lockdownu-vezmou-vam-dite-psa-ubiji-rika-ceska-198053#source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz. Nad tímhle by se měli zamyslet hlavně ti, co lockdownům a dalším opatřením tleskali, byť u nás nebyly zdaleka tak tvrdé. Vážně jim jde o lidi? Opravdu? Sáhni si na nos a choď kanálama, pokud si pořád myslíš, že jo - tady možná nejsme v Číně, ale princip bažení po moci je u všech vlád stejný...